Automatically translated by AI, read original
Juiz: decisão de interromper a demolição da loja principal da M&S foi “ilegal”
04 March 2024
O Tribunal Superior de Justiça do Reino Unido decidiu que a decisão do Secretário de Estado Michael Gove de interromper a demolição da loja principal da Marks & Spencer (M&S) na Oxford Street, em Londres, foi "ilegal".
(IMAGEM: M&S)A gigante do varejo recebeu permissão do Conselho de Westminster e da Prefeitura para demolir e reconstruir sua loja de departamentos de vários andares "Marble Arch" em novembro de 2021.
Pouco tempo depois, no entanto, o pedido foi encaminhado ao Secretário de Estado do Reino Unido para Nivelamento, Habitação e Comitês, Michael Gove, que interveio.
Depois de emitir um bloqueio ao projeto e solicitar um relatório sobre as obras propostas, Gove retirou a aprovação do planejamento do projeto em julho de 2023, contrariando as recomendações do relatório que ele solicitou, que foi realizado pelo próprio consultor especialista do governo.
Embora sua recusa tenha sido baseada em uma série de motivos, em sua Carta de Decisão oficial de julho de 2023, Gove questionou as “credenciais de sustentabilidade do novo edifício”, alegando que a proposta do projeto não havia demonstrado que as reduções de carbono compensariam totalmente o carbono incorporado decorrente desta proposta.
Isso gerou indignação nos setores empresarial e de demolição do Reino Unido , com a Federação Nacional de Empreiteiros de Demolição (NFDC) dizendo que a decisão revelou "um total mal-entendido e preconceito implícito contra a demolição", e a M&S classificando-a como "um ato míope de autossabotagem do Secretário de Estado".
Após uma longa batalha judicial, na qual a M&S contestou a decisão do Secretário de Estado com base em seis argumentos, essa decisão foi anulada.
A juíza Lieven do Tribunal Superior decidiu a favor da Marks & Spencer, confirmando cinco de suas seis queixas.
Na declaração de julgamento emitida pelo Tribunal Superior, o Juiz Lieven disse: “Está claro, além de qualquer dúvida racional, e aceito por todas as partes perante mim, que os requisitos de compensação no SI 2C são relacionados ao carbono operacional, e não ao carbono incorporado.
“Isso ocorre porque a referência ao Regulamento de Construção inclui necessariamente um cálculo baseado na eficiência energética do edifício em sua fase operacional, não nos impactos de carbono da construção.
“No entanto, na DL [carta de decisão], o SoS [Secretário de Estado] parece ter ficado completamente confuso sobre este ponto e assumiu que o requisito de compensação de carbono se aplicava ao carbono incorporado e não apenas ao carbono operacional.”
Comentando a decisão, Sacha Berendji, Diretor de Operações da Marks & Spencer, disse: “O julgamento de hoje não poderia ser mais claro, o Tribunal concordou com nossos argumentos em cinco das seis acusações que apresentamos e decidiu que a decisão do Secretário de Estado de bloquear a reforma de nossa loja em Marble Arch foi ilegal.
“O resultado foi um atraso longo, desnecessário e custoso para a única regeneração liderada pelo varejo na Oxford Street, que entregaria um dos edifícios mais verdes de Londres, criaria milhares de novos empregos e rejuvenesceria o principal distrito comercial da capital.”
A NFDC também comentou, dizendo: “A NFDC está feliz em ver a decisão de hoje do Tribunal Superior, embora seja lamentável que as operações de um local privilegiado em um dos principais distritos de varejo do Reino Unido tenham sido interrompidas, atrasando suas tão bem-vindas melhorias na pegada de carbono.
“Aplaudimos a equipe da M&S e todos os envolvidos no projeto por defenderem uma mentalidade sensata para o redesenvolvimento sustentável, que considera todo o ciclo de vida do local, em vez de aplicar uma abordagem de “tamanho único”.”
