Automatically translated by AI, read original
Le juge a déclaré que la décision d’arrêter la démolition du magasin phare de M&S était « illégale »
04 March 2024
La Haute Cour de justice du Royaume-Uni a jugé que la décision du secrétaire d'État Michael Gove d'arrêter la démolition du magasin phare de Marks & Spencer (M&S) sur Oxford Street à Londres était « illégale ».
(IMAGE : M&S)Le géant de la vente au détail avait obtenu l'autorisation de démolir et de réaménager son grand magasin à plusieurs étages « Marble Arch » par le conseil de Westminster et l'hôtel de ville en novembre 2021.
Cependant, peu de temps après, la demande a été transmise au secrétaire d'État britannique chargé du Logement et des Comités, Michael Gove, qui est intervenu.
Après avoir émis un blocage sur le projet et commandé un rapport sur les travaux proposés, Gove a retiré l'approbation de la planification du projet en juillet 2023 - allant à l'encontre des recommandations du rapport qu'il avait commandé, qui a été réalisé par le propre conseiller expert du gouvernement.
Bien que son refus soit basé sur un certain nombre de motifs, dans sa lettre de décision officielle de juillet 2023, Gove a remis en question les « références de durabilité du nouveau bâtiment », affirmant que la proposition de projet n'avait pas démontré que les réductions de carbone compenseraient entièrement le carbone incorporé découlant de cette proposition.
Cette décision a suscité l'indignation des secteurs des affaires et de la démolition au Royaume-Uni , la Fédération nationale des entrepreneurs en démolition (NFDC) déclarant que la décision révélait « un malentendu total et un parti pris implicite contre la démolition », et M&S la qualifiant d'« acte d'auto-sabotage à courte vue de la part du secrétaire d'État ».
À l'issue d'une longue bataille juridique, au cours de laquelle M&S a contesté la décision du secrétaire d'État pour six motifs, cette décision a désormais été annulée.
La juge Lieven de la Haute Cour a statué en faveur de Marks & Spencer, confirmant cinq de leurs six plaintes.
Dans le jugement rendu par la Haute Cour, le juge Lieven a déclaré : « Il est clair, au-delà de tout doute rationnel, et accepté par toutes les parties devant moi, que les exigences de compensation du SI 2C concernent le carbone opérationnel et non le carbone incorporé.
« En effet, la référence au Règlement sur la construction inclut nécessairement un calcul basé sur l’efficacité énergétique du bâtiment dans sa phase d’exploitation, et non sur les impacts carbone de la construction.
« Cependant, dans la lettre de décision, le secrétaire d’État semble avoir complètement perdu le fil de cette affaire et a supposé que l’obligation de compensation carbone s’appliquait au carbone incorporé et pas seulement au carbone opérationnel. »
Commentant la décision, Sacha Berendji, directeur des opérations chez Marks & Spencer, a déclaré : « Le jugement d'aujourd'hui ne pourrait pas être plus clair, la Cour a accepté nos arguments sur cinq des six chefs d'accusation que nous avons avancés et a jugé que la décision du secrétaire d'État de bloquer le réaménagement de notre magasin de Marble Arch était illégale.
« Le résultat a été un retard long, inutile et coûteux dans la seule rénovation axée sur le commerce de détail d'Oxford Street, qui permettrait de construire l'un des bâtiments les plus écologiques de Londres, de créer des milliers de nouveaux emplois et de rajeunir le premier quartier commerçant de la capitale. »
La NFDC a également commenté en déclarant : « La NFDC est heureuse de voir la décision de la Haute Cour d'aujourd'hui, même s'il est regrettable que les opérations d'un site de premier ordre dans l'un des quartiers commerciaux phares du Royaume-Uni aient été perturbées, retardant ses améliorations très attendues de l'empreinte carbone.
« Nous félicitons l'équipe de M&S et toutes les personnes impliquées dans le projet pour avoir défendu un état d'esprit raisonnable en faveur d'un réaménagement durable, qui prend en compte l'ensemble du cycle de vie du site, plutôt que d'appliquer une approche « universelle ».
